|
|
|
06-01-2007 0:34
Вся жизнь - тюрьма | | 
Дэвид Милгаард – канадец, отсидевший без вины 23 года, вновь в суде | В эти дни саскачеванский судья должен вынести решение по поводу непростого вопроса. А именно: то, что случилось с Милгаардом – трагическая случайность или результат злонамеренных действий правоохранительной системы?
Судья слушал доводы той и другой сторон в течение двух лет и теперь предстоит принять решение, от которого многое будет зависеть. Нет, никого не посадят, даже если усмотрят в действиях полиции, прокуратуры и судей злонамеренность. Как говорится, что было, то быльем поросло, но тогда нынешний суд сделает рекомендации, которые помогут правоохранительной системе (хочется верить) измениться так, чтобы подобных ошибок не повторялось.
Почему никого не осудят, даже если поверят в злонамеренность? Потому, что даже адвокат Милгаарда не говорит, что полиция и прокуратура хотела упечь Милгаарда в тюрьму из каких-то злых побуждений, мести и т.п. Они просто слепо верили в его вину, отметая несостыковки. Именно об этом говорил на нынешнем суде адвокат Милгаарда Херш Уолч.
Адвокат утверждает, что его клиента отправили в тюрьму потому, что у полиции Саскатуна и прокурора - “тоннельное видение”, то есть они верили, что Милгаард совершил преступление, и вовсю старались доказать это. Затем, по словам юриста, федеральный департамент юстиции всячески мешал заключенному доказать его невиновность, несмотря на то, что в начале 90-х мать Милгаарда Джойс и ее друзья собрали веские доказательства, что преступление могло быть совершено другим человеком.
“Я не говорю, что моего клиента специально упрятали за решетку. Они (правоохранительные органы) шагали по тоннелю, даже не допуская для себя иного пути. Это был путь равнодушия и слепой верности долгу”, - сказал Уолч.
Милгаарда судили за изнасилование и убийство девушки. Адвокат Уолч указал на тот факт, что в год, когда была убита девушка, в городе дейстовал насильник. Им был Ларри Фишер. И первоначально полиция рассматривала версию о причастности Фишера к убийству девушки, но потом, когда в полицейский участок пришел психически больной приятель Милгаарда, указавший на него как на возможного убийцу, стражи порядка уже никого больше не подозревали.
Суд выслушал показания 114 свидетелей по делу. Слушания длились 190 дней, начавшись в январе 2005 года. Они стоили казне провинции $10 млн. Столько же выплачено Дэвиду Милгаарду за его заключение в тюрьму.
ЗА ЧТО СИДЕЛ МИЛГААРД
31 января 69-го года неизвестный на темной аллее изнасиловал и зарезад 20-летнюю студентку-медсестру Гэйл Миллер. В мае этого же года Дэвида Милгаарда, в то время 16-летнего подростка, арестовали, приговорив в 1970-м к пожизненному заключению.
Он просто оказался в неправильное время в неправильном месте. В день убийства девушки он проезжал со своими друзьями Роном Уилсоном и Николь Джон через Саскачеван и находился в том районе, где произошло преступление. Дэвид с приятелями были хиппи и путешествовали по прериям, как было тогда модно среди хиппи.
Друзья в Саскатуне заехали в один дом, чтобы захватить еще одного своего приятеля - Альберта Кадрэйна. В этом доме в бейсменте жил судимый Ларри Фишер, который и являлся подлинным убийцей девушки, как через 20 лет установила экспертиза ДНК.
Когда публике стало известно о найденном в снегу трупе и полиция объявила награду за любую информацию по делу, Кадрэйн явился в участок и засвидетельствовал, что в тот вечер, когда была убита студентка, он видел кровь на одежде Дэвида. Подросток также сообщил, что Дэвид являлся членом мафии, и ему было поручено устранение свидетелей. Позже, через несколько месяцев после этих показаний, Кадрэйн был отправлен в психиатрическую больницу, так как заявил, что он сам – сын Божий. И уже через 20 лет, когда проводилось повторное следствие по делу Милгаарда, этот психопат признал, что давал показания ради получения $2000 награды.
Рон и Николь сначала заявили полиции, что были с Дэвидом весь день и точно знают, что он не мог совершить убийства. Однако после нескольких допросов в полиции, придя в суд они изменили показания. Рон позже признал, что он тоже был под подозрением, и указывая на Дэвида, он пытался отвести подозрения от себя.
Николь на суде рассказала, что однажды их машина сломалась, и это было как раз в том районе, где погибла девушка. Троица друзей якобы встетила эту девушку, и Николь из машины видела, как Дэвид ее насиловал и убивал. Рон сообщил, что у Дэвида был нож, и что Дэвид признался ему и Альберту в убийстве.
В 1990-м, через 20 лет, Рон Уилсон признал, что лгал.
Ровно через год после убийства Гэйл Миллер, 31 января 1970 года Дэвид Милгаард был приговорен к пожизненному заключению.
Он не раз заявлял о своей невиновности, но юридическая система не давала ходу его заявлениям и апелляциям, чтобы не признавать свои ошибки. На Дэвида Милгаарда и его мать Джойс, которая более 20 лет боролась за сына, обратили внимание только когда член парамента, бывший министр иностранных дел Канады Ллойд Эксуорти выступил в парламенте: “Я хочу сказать о несправедливости юстиции. Я говорю о деле Дэвида Милгаарда, который провел 21 год в тюрьме без вины. Два последних года департамент юстиции сидит на его ходатайстве о пересмотре дела... Вместо того, чтобы рассмотреть все новые доказательства, вместо того чтобы понять травму и агонию семьи Милгаард, министр юстиции отказывается действовать...”
Речь шла о министре юстиции того времени Ким Кемпбелл. Генпрокурором провинции в 1970-м году, когда арестовали Милгаарда, был Рой Романов.
В 1992 году Дэвида освободили, в 97-м он был окончательно оправдан. Это произошло благодаря борьбе его матери, и помощи адвокатов Херша Уолча и Дэвида Аспера. Именно Аспер прочитал о первых тестах ДНК и показал Джойс Милгаард эту статью.
Тест показал, что ДНК истинного насильника и убийцы девушки не совпадает с ДНК Дэвида Милгаарда. Позже анализ показал, что преступником был Ларри Фишер.
КОММЕНТАРИЙ НАШЕГО ЭКСПЕРТА
Эрнст Ашуров: “ПЛОХО, КОГДА АДВОКАТ “МЫШЕЙ НЕ ЛОВИТ”
“От сумы да от тюрьмы не зарекайся”. На эту тему мы беседуем с адвокатом Эрнстом Ашуровым.
- Эрнст, а вам доводилось встречаться со случаями судебных ошибок? Приходилось защищать тех, кого без вины осудили?
- Доводилось, хотя и не с такими тяжелыми случаями как у Милгаарда. В судах нередко допускают ошибки, но они важны только тогда, когда влияют на вердикт. Частая ошибка суда – принимаются к сведению доказательства, которые не должны приниматься. До того, как вынести приговор, судья ведь принимает много “мелких” решений – какие доказательства принимать, какие нет, кому из свидетелей верить... А верю-не верю – вещь субъективная... Однако все же некоторые правила существуют и на этот счет. Например, я опротестовал прием заявления своего клиента, в котором он по сути признал себя виноватым. Опротестовал поскольку моему подзащитному, когда он попал в полицию и его усадили писать заявление, не дали адвоката.
Или другой пример: рассматривается дело о дорожно-транспортном происшествии. В самом начале выясняется, что прокурор не предоставил мне все свои улики против моего клиента, что является нарушением. Я протестую, но судья отклоняет мой протест и признает моего клиента виновным. Я подаю на апелляцию и мне сразу же ее разрешают, потому что видят, что была допущена процессуальная
ошибка.
Так как к моменту исхода апелляции прошло более четырех лет с момента самого происшествия, и прокурору было несподручно отыскивать свидетелей и тащить их в суд, он решил не просить нового процесса и просто забрал обвинения.
Еще один пример. Были у меня двое клиентов, которым предъявили обвинение в 83 кражах со взломом.Они были арестованы за то, что, по словам полиции, взламывали замки в домах и квартирах и обворовывали людей. Полиция их подозревала, но уличить не могла. Тогда полицейские подали прошение чтобы установить на машину предполагаемых преступников специальное устройство, которое бы всегда показывало где они находятся. Получили разрешение, установили. И оказалось, что там, где случались кражи со взломом, всегда поблизости находилась эта машина. В один прекрасный день полиция повязала эту пару, когда те выходили из дома с добром... В их собственных домах при обыске была найдена куча краденого.
Мне надо было их защищать. Я проштудировал документы, на основании которых полиция получила право на установку отслеживающего автомобиль аппарата, и нашел, что оснований для получения разрешения было недостаточно. У меня появилось право подать ходатайство о том, чтобы установку аппарата признать незаконной, а при этом автоматически все собранные полицией доказательства – даже поимка с поличным, были бы признаны незаконными. Когда я показал это прокурору, он согласился на то, чтобы предъявить моим клиентам обвинения не в 83, а в семи эпизодах преступлений. В итоге они получили полгода тюрьмы вместо трех лет.
- Мы не будем говорить, что правосудие восторжествовало...
- Почему же, будем. Потому, что правосудие состоит в том, что даже виновный человек должен быть осужден законным путем. И адвокат должен видеть ошибки. Плохо, когда адвокат “мышей не ловит”.
Еще могу привести совсем недавний пример того, что в судах ошибаются, и адвокат должен это не пропустить. Моего клиента обвиняют в криминальном домогательстве и избиении. Якобы он побил жену и потом ей названивал хотя по решению суда должен был держаться от нее на расстоянии.
Прокурор женщину на суде спрашивает: “Сколько раз он вам звонил?” Она: “Два раза”. Прокурор достает какую-то бумагу, которая якобы доказывает эти звонки. Я протестую. Во-первых, я не видел эту бумагу до суда, а обязаны были показать. Во-вторых, это не счет телефонной компании, а какая-то справка, неизвестно как полицией полученная. Разрешения у полиции на запрос к телефонной компании не было, а если бумага такого характера взята без разрешения – это форма обыска. Незаконного. Так что суд не дал стороне обвинения размахивать этой бумаженцией...
Полиция, кстати, в погоне за доказательствами, нередко допускает процессуальные ошибки, которые нам, адвокатам, помогают.
- А что лучше для клиента, чтобы судил один судья, или жюри?
- Зависит от дела. Если решение упирается в какой-то технический вопрос, зачастую лучше, чтобы его решал судья, знакомый с подобными проблемами, нежели обыватели-присяжные. Если же дело зависит от того, кому из свидетелей больше поверят, многие адвокаты выбирают присяжных, так как среди 12 человек жюри больше шансов найти одного, кто поверит твоему клиенту и либо перетянет остальных на свою сторону, что приводит к оправдательному вердикту, либо проголосует против обвинительного вердикта, что приводит к неединогласному решению, в случае которого дело должно быть переслушано перед новым составом присяжных. Это зачастую равносильно победе.
- Введены ли в последнее время в канадское уголовное право какие-то новшества, о которых нам надо знать?
- Ничего нового, кроме некоторых изменений в пунктах о преступлениях с использованием огнестрельного оружия. Теперь не прокурор должен доказывать, что человека, использовавшего, скажем, пистолет, надо держать в тюрьме, а адвокат арестованного должен доказать, что его надо выпустить.
Эвелина Азаева, "Репортер", Торонто. Специально для canadets.com |
|  Распечатать Добавить комментарий |
| |
|
|
|
|
|
|
Бум на рынке недвижимости закончился
Ванкувер — бурлящий котел собственности
В Канаде появилось ещё 19 200 рабочих мест
